Mücken brüten unter der Straße.

So wirkt es

Bacillus thuringiensis subsp. israelensis (Bti) bildet insektizide Proteine, die fressende Larven aufnehmen. Es wirkt im Larvenstadium im Wasser; Mücken, die bereits auf der Straße fliegen, tötet es nicht. Biologischer Ursprung bedeutet nicht, dass ein Produkt kein Pestizid ist: Bti-Produkte sind mikrobielle Larvizide. [1 · EPA: Wirkmechanismus und Anwendung]

Belege aus echten Straßenabläufen

Ein randomisierter Versuch in Basel teilte 180 Straßenabläufe Behandlungsintervallen von zwei, vier, sechs, acht oder zehn Wochen oder keiner Behandlung zu. Getestet wurde VectoMax FG, eine Kombination aus Bti und Lysinibacillus sphaericus — nicht Bti allein. Eine erneute Ausbringung alle vier Wochen erreichte in der Studie eine Unterdrückung von mehr als 90 % sowohl bei Aedes albopictus als auch bei Culex spp. Bei Culex hielt die Restwirkung länger an als bei Aedes. Endpunkt waren schlüpfende erwachsene Mücken, nicht das Auftreten von Krankheiten. [2 · Kirrmann et al., Parasites & Vectors, 2025]

Was bestimmt den Aufwand?

Es kommt auf die Formulierung des Produkts, die Zielart und das geforderte Maß an Unterdrückung an. Die Basler Ergebnisse rechtfertigen kein einheitliches Ausbringungsintervall für jedes Bti-Produkt und jede Stadt. Vergleichen Sie bei der Beschaffung die Einsätze pro Saison und das Schlupfmonitoring zusammen mit den Produktkosten. Das Brutwasser bleibt, daher sind Restwirkung und Wiederbesiedlung zu berücksichtigen.

Resistenz und Nichtzielorganismen

Übertragen Sie keine pauschale Aussage über Resistenzen gegen chemische Insektizide auf Bti. Die EPA berichtet von keiner dokumentierten Resistenz gegen Bti als Larvizid. Die ökologische Selektivität ist eine eigene Frage: Ein Feld-Mesokosmos-Experiment von 2023 fand nach einer Bti-Behandlung Veränderungen beim Schlupf nicht stechender Zuckmücken. Dieses Experiment betraf Auentümpel, keine Straßenabläufe; die Auswirkungen eines bestimmten Programms in Straßenabläufen kann es nicht beziffern. [1] [3 · Feldexperiment zum Schlupf von Zuckmücken, 2023]

Fragen für eine Stadt: Welche Formulierung und welche Art? Welches Unterdrückungsziel? Wie viele Einsätze über eine ganze Saison? Wie werden schlüpfende Mücken und die Belastung von Nichtzielorganismen überwacht?

Zwei verschiedene Maßnahmen

Die Larvenbekämpfung behandelt Brutstätten im Wasser. Adultizide richten sich gegen erwachsene Mücken, etwa mit feinen Aerosoltröpfchen, die fliegende Insekten treffen sollen. Beides sollte nicht als eine austauschbare Behandlung bewertet werden: Erwachsene Mücken während eines Ausbruchs zu töten und den Schlupf aus einem Straßenablauf dauerhaft zu unterdrücken, sind verschiedene Ziele. Die EPA beschreibt den Einsatz von Adultiziden als Mittel bei Ausbrüchen oder starkem Befall. Ihre Produktbeispiele betreffen die Vereinigten Staaten, nicht die Zulassung in Europa. [4 · EPA: Bekämpfung erwachsener Mücken]

Wirksamkeit und Resistenz

Ein Bekämpfungsprogramm braucht den Nachweis, dass die örtliche Mückenpopulation für den gewählten Wirkstoff empfindlich bleibt. Wiederholter Einsatz kann Resistenzen selektieren, und ein Produkt wirkt dann womöglich nur noch teilweise, selbst bei vorschriftsgemäßer Anwendung. Regelmäßige Empfindlichkeits- und Wirksamkeitstests sind daher wichtig; Resistenzen sollten gemessen und nicht aus einer Zunahme von Beschwerden geschlossen werden. [5 · CDC: Resistenz- und Wirksamkeitstests]

Exposition und betriebliche Grenzen

Das Umweltrisiko hängt von Stoff, Dosis, Ausbringungsart und Expositionspfad ab. Die pauschale Aussage, jede Behandlung schädige zwangsläufig die aufnehmenden Gewässer, ist zu weit gefasst. Nach Einschätzung der EPA können die bei ihr registrierten Adultizide ohne bedenkliche Risiken eingesetzt werden, wenn sie gemäß Etikett angewendet werden. Diese Einschätzung ist keine Feststellung, dass alle Insektizide oder alle Anwendungspraktiken unbedenklich sind. [4]

Fragen für eine Stadt: Zielen Sie auf Larven oder erwachsene Mücken? Ist die Wirksamkeit vor Ort nachgewiesen? Welche Orte und Expositionspfade sind betroffen? Was bleibt, wenn die Wirkung der Behandlung endet? Die Produktwahl ist mit den örtlichen Zulassungen und Anwendungsbedingungen abzugleichen.

So wirkt es

Ein monomolekularer Film auf Silikonbasis breitet sich auf stehendem Wasser aus und verändert dessen Oberflächeneigenschaften. Das stört die Atmung an der Oberfläche und den Schlupf. Er wirkt an der Wasseroberfläche, nicht durch das Abdichten des Schachts. Die physikalische Wirkung unterscheidet den Mechanismus von insektizider Giftigkeit; für sich genommen belegt sie nicht, dass es keinerlei ökologische Auswirkungen gibt. [6 · APVMA: Bewertung von Polydimethylsiloxan]

Belege aus Straßenabläufen

Drago und Kollegen überwachten 40 Straßenabläufe, die Hälfte mit Aquatain behandelt, die andere Hälfte unbehandelt. Sie verglichen Kescherproben von Larven mit Schwimmfallen, die schlüpfende Mücken auffingen. Beide Verfahren verzeichneten in den ersten ein bis drei Wochen nach der Behandlung starke Rückgänge. Das Schlupfmonitoring konnte auch dann noch Unterschiede zeigen, wenn das Larvenmonitoring keine mehr zeigte. Die Studie ist sowohl für die Wirksamkeit als auch für die Wahl eines geeigneten Monitoring-Endpunkts nützlich. [7 · Drago et al., J. American Mosquito Control Association, 2017]

Warum die Bedingungen vor Ort zählen

Die Oberflächenbedeckung muss unter örtlichen Bedingungen bestehen bleiben. Eine australische Zulassungsbewertung berichtete in ihren Feldversuchen von mindestens vier Wochen Wirkung, während die italienische Studie in Straßenabläufen ein anderes Umfeld und ein anderes Monitoring beschreibt. Diese Ergebnisse sind kein allgemeingültiger Ausbringungsplan. [6]

Eine Laboruntersuchung von 2025 berichtete, dass Sonnenblumenöl die Larvensterblichkeit verlangsamte, während die getestete Autowaschseife keinen signifikanten Effekt hatte. Es handelt sich um die Kurzfassung eines Konferenzposters, nicht um einen Feldversuch in voller Größe — also um einen Hinweis zur Verschmutzung, nicht um eine allgemeine Schätzung der Wirkung in verschmutzten Abläufen. [8 · Scalon et al., EMCA-Supplement, 2025]

Fragen für eine Stadt: Wie wird die Oberflächenbedeckung kontrolliert? Was geschieht nach Spülen, Reinigen oder Verschmutzung? Stützt sich das Monitoring nur auf Larven oder auf den erfolgreichen Schlupf erwachsener Mücken?

So wirkt es

Männliche Mücken werden in großer Zahl gezüchtet, von den Weibchen getrennt und mit ionisierender Strahlung sterilisiert. Paaren sie sich mit wilden Weibchen, entsteht kein lebensfähiger Nachwuchs. Die Männchen stechen nicht, werden nicht radioaktiv und werden durch das klassische SIT-Verfahren nicht gentechnisch verändert. Die Maßnahme unterdrückt die Fortpflanzung der Zielart; Brutstätten beseitigt sie nicht. [9 · FAO/IAEA: SIT bei Mücken]

Das Programm ist die Maßnahme

Erfolg erfordert mehr, als sterile Insekten zu produzieren. Die freigelassenen Männchen müssen im Freilassungsgebiet überleben, sich verteilen und um Partnerinnen konkurrieren. Geschlechtertrennung, Qualität der Bestrahlung, Transport, Abdeckung der Freilassungen und Überwachung sind daher zentral. WHO und IAEA bieten einen gestuften Rahmen, um entomologische und epidemiologische Ergebnisse vor einer Ausweitung zu prüfen. [10 · WHO/IAEA-Prüfrahmen, 2020]

Dauer und Artspezifität

Die Freilassungen werden wiederholt; Häufigkeit und Anzahl hängen von der wilden Population und der Leistung der Männchen ab. Die IAEA beschreibt SIT als am wirksamsten in Kombination mit anderen Bekämpfungsmitteln, oft nachdem die Ausgangspopulation verringert wurde. Enden die Freilassungen ohne Ausrottung, können überlebende fruchtbare Mücken die Population wieder aufbauen. Die Unterdrückung einer Art bedeutet keine Kontrolle aller Mücken, die im selben Gebiet brüten. [9]

Fragen für eine Stadt: Welche Art ist das Ziel? Wer liefert qualitätsgesicherte Männchen? Wie wird das Freilassungsgebiet festgelegt? Welche Freilassungen sind pro Saison zuzusagen? Wie werden Eischlupf, erwachsene Weibchen und gesundheitliche Ergebnisse auseinandergehalten?

So wirkt es

Die Inkompatible-Insekten-Technik (IIT) nutzt als unmittelbaren Bekämpfungsmechanismus die Unverträglichkeit bei der Fortpflanzung, nicht die Blockade von Viren. Ausgewählte Männchen mit Wolbachia paaren sich mit inkompatiblen wilden Weibchen, deren Nachwuchs nicht lebensfähig ist. Fortgesetzte Freilassungen von Männchen sollen die Zielpopulation verringern. Das ist etwas anderes, als Wolbachia bewusst in einer ganzen Population zu etablieren. [11 · CDC: Unterdrückung durch Freilassung von Männchen]

Warum manche Programme zusätzlich bestrahlen

Werden versehentlich kompatible Weibchen freigelassen, kann das die Unterdrückung untergraben, weil sich die eingebrachte Wolbachia-Infektion etabliert. Die Kombination von IIT mit SIT ergänzt eine Bestrahlung, damit sich diese Weibchen nicht fortpflanzen. In Guangzhou berichteten Zheng und Kollegen mit kombinierter IIT–SIT von einer nahezu vollständigen Beseitigung der Freilandpopulationen von Aedes albopictus. Das war eine kombinierte Maßnahme und kein Beleg dafür, dass jede Wolbachia-Freilassung dasselbe Ergebnis bringt. [12 · Zheng et al., Nature, 2019]

Belege über Mückenzählungen hinaus

Ein cluster-randomisierter Versuch in Singapur teilte acht Cluster der Freilassung von Wolbachia-Männchen und sieben keiner Freilassung zu. Die 2026 veröffentlichte Studie berichtete eine Schutzwirkung gegen symptomatisches Dengue von etwa 71–72 %, je nach Analyse der Expositionsdauer. Sie betraf Aedes aegypti und ein bestimmtes IIT–SIT-Programm; eine direkte Schätzung für die europäische Aedes albopictus, für Culex oder das West-Nil-Virus ist sie nicht. [13 · Lim et al., NEJM, 2026]

Fragen für eine Stadt: IIT allein oder kombinierte IIT–SIT? Welche Kombination aus Mücke und Wolbachia? Wie wird das Risiko freigelassener Weibchen beherrscht? Kann die Stadt Produktion, Freilassungen und Überwachung im erforderlichen Gebiet dauerhaft leisten?

Ein anderes Ziel

Beim Populationsersatz werden Mücken mit Wolbachia, auch Weibchen, eingebracht, um eine Population zu etablieren, die bestimmte Viren schlechter überträgt. Wolbachia wird über die Mutter vererbt. Angestrebt ist eine dauerhafte Veränderung der Vektorkompetenz, nicht unbedingt weniger Mücken oder weniger Stiche. Das Zielproduktprofil der WHO beschreibt eine dauerhafte Etablierung ohne fortlaufende Freilassungen als erwünschte Eigenschaft; eine Garantie für jeden Einsatz ist das nicht. [14 · WHO-Zielproduktprofil, 2022]

Ein Versuch mit Krankheitsendpunkt

Im cluster-randomisierten Versuch in Yogyakarta war der Einsatz von Aedes aegypti mit wMel mit einer Schutzwirkung von 77,1 % gegen symptomatisches, virologisch bestätigtes Dengue verbunden (95-%-KI 65,3–84,9) und von 86,2 % gegen Krankenhausaufenthalte wegen bestätigten Dengues (95-%-KI 66,2–94,3). Diese Prozentsätze betreffen Krankheitsergebnisse. Mit einem Prozentsatz des an einem Ablauf blockierten Mückenflugs lassen sie sich nicht direkt vergleichen. [15 · Utarini et al., NEJM, 2021]

Beständigkeit und Übertragung auf andere Orte

Dieser Ansatz soll nach der Freilassungsphase fortbestehen. Er verlangt daher Entscheidungen über die langfristige Etablierung und Überwachung und nicht einfach einen wiederkehrenden Behandlungsplan. Im Juni 2026 aktualisierte die WHO ihre Bewertung und erarbeitete operative Leitlinien. Belege für eine Art, einen Stamm und ein epidemiologisches Umfeld sollten nicht als nachgewiesener Schutz gegen alle durch Mücken übertragenen Krankheiten dargestellt werden. [16 · WHO-Bewertungsupdate, Juni 2026]

Fragen für eine Stadt: Ist das Ziel weniger Krankheit oder weniger Belästigung? Deckt die Evidenz die örtliche Kombination aus Vektor und Virus ab? Wie werden Etablierung, Einbindung der Bevölkerung und langfristige Wirkung bewertet?

Das stehende Wasser beseitigen

Der Schlammfang ist der vertiefte Raum unterhalb des Auslaufs eines Straßenablaufs. Bei geeigneten Bauwerken beseitigt eine Veränderung der Sohle, sodass sie zum Auslauf hin entwässert, das dauerhafte Wasser, das Mücken nutzen. Das ist eine Veränderung des Lebensraums, keine Behandlung von Larven oder erwachsenen Mücken. Eine bauliche Veränderung kann lange halten, verändert aber auch die ursprüngliche Geometrie des Ablaufs.

Was Barcelona tatsächlich fand

Montalvo und Kollegen untersuchten 39 Bauwerke: 19 veränderte und 20 Kontrollen, mit Beobachtungen vor und nach der Veränderung. Bei den Beobachtungen nach der Veränderung wurden in den veränderten Bauwerken keine Larven oder Puppen festgestellt, und dort waren keine Bti-Behandlungen nötig. Die Autoren hielten die Methode für geeignete Sandfänge für eine gültige Alternative und unterschieden diese von Bauwerken mit Geruchsverschluss. Sie berichteten auch, dass Sediment, das ins Netz gelangte, bei ihrer örtlichen Bauweise kein Problem war. Es wäre eine Verzerrung, diese Arbeit als Beleg dafür anzuführen, dass Beton zwangsläufig Verstopfungen weiter unten im Netz verursacht. [17 · Montalvo et al., Pathogens, 2022]

Was bleibt unsicher?

Die Studie aus Barcelona war nicht randomisiert. Ein späteres Protokoll für einen randomisierten Versuch (IDEAS) wurde entworfen, um die Wirkung auf die Häufigkeit von Larven und erwachsenen Mücken zu prüfen. Ein Protokoll beschreibt eine geplante Bewertung; über ihr Ergebnis sagt es nichts. Weder das frühere Fehlen von Larven in veränderten Abläufen noch ein künftiges Ergebnis von Mückenzählungen sollte automatisch als nachgewiesener Rückgang von Krankheiten beim Menschen dargestellt werden. [18 · IDEAS-Studienprotokoll, 2025]

Technische Fragen für eine andere Stadt

Unsere Einschätzung: Eine Übertragung erfordert die Prüfung der Ablaufgeometrie, einer etwaigen Geruchsverschlussfunktion, des Umgangs mit Sediment, des Zugangs für die Reinigung und der Frage, ob die veränderte Fläche frei abläuft. Das sind örtliche Gestaltungsfragen, keine allgemeinen Mängel, die der Versuch in Barcelona nachgewiesen hätte. Eine herausnehmbare Barriere und eine dauerhafte bauliche Veränderung bieten unterschiedliche Möglichkeiten bei Wartung und Umkehrbarkeit.